Экранизировать культовый текст — задача неблагодарная по умолчанию. Всегда и гарантированно найдутся недовольные и несогласные. К ним присоединятся те, кто лучше знает, «что хотел сказать автор» оригинала, и те, кто поспешит обвинить создателей фильма в желании цинично нажиться на чувствах и верованиях других людей. Все как с «Властелином колец», короче.
![Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»? Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»?](https://user67902.clients-cdnnow.ru/localStorage/collection/90/17/fd/66/9017fd66_resizedScaled_1200to681.jpg)
Так и тут. «Исходом» вряд ли останутся довольны что ортодоксы, что фанатики. Вряд ли он однозначно придется по душе что иудеям, что христианам всех ветвей и ответвлений. Знатоки и тонкие ценители оригинального текста обязательно найдут массу несхождений и скажут свое звонкое «фи». И тем, и другим, и двадцать пятым надо держать в уме только одно: литература — это литература, а кино — это кино. Два разных вида искусства, каждое со своим языком, посылом, средствами выражения.
![Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»? Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»?](https://user67902.clients-cdnnow.ru/localStorage/collection/bf/6f/52/3./bf6f523_resizedScaled_1200to672.jpg)
И как бы ни был «культов» текст первоисточника, он будет всего лишь отправной точкой для принципиально иного творческого произведения, у которого есть свой художник. И уж как он увидит — сугубо его, художника, дело.
Художником выступил Ридли Скотт — человек талантов незаурядных и репутации почти непотопляемой. Было время, когда казалось, что он умеет все — и в этом всем открывает новые грани. Так было с научной фантастикой на рубеже 70–80-х («Чужой», «Бегущий по лезвию»), так случилось с историческим эпосом на рубеже 90–00-х («Гладиатор», «Царство небесное»).
![Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»? Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»?](https://user67902.clients-cdnnow.ru/localStorage/collection/1e/7a/1f/1b/1e7a1f1b_resizedScaled_1200to758.jpg)
Потом, правда, что-то не заладилось: не то искра Божья ушла, не то возраст свое начал брать. Но «Прометей» получился инфантильно-недоношенным, а «Советник» — унылым в своей монотонной псевдоинтеллектуальности. «Исход» удался. Причем удался именно как исторический эпос с авторским взглядом на него.
![Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»? Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»?](https://user67902.clients-cdnnow.ru/localStorage/collection/8c/2b/af/a2/8c2bafa2_resizedScaled_1200to900.jpg)
В центре, как и прежде у Скотта, рефлексирующий герой на фоне принципиального исторического перелома. В наличии всё, за что мы любили Скотта до помутнения рассудка: эпические облёты камеры, фееричные декорации экзотической культуры в отдаленном от нас временном промежутке, коварные злодеи, заговоры, напасти, баталии и мучительный выбор, который должен сделать главный герой.
![Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»? Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»?](https://user67902.clients-cdnnow.ru/localStorage/collection/9c/38/15/87/9c381587_resizedScaled_1200to764.jpg)
С ним — незадача. В роли Моисея (или Мойши — тут с какого угла посмотреть) прославленный Кристиан Бейл. Человек, в талантах которого сомневаться не пристало, но у которого есть одна проблема. Бейл — актер, которого переигрывают: в «Темном рыцаре» его переиграл Хит Леджер, в четвертом «Терминаторе» — Сэм Уортингтон. На фоне антагониста герой Бейла теряется уже к середине, к финалу уходя на задворки третьего плана.
![Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»? Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»?](https://user67902.clients-cdnnow.ru/localStorage/collection/df/f3/89/fe/dff389fe_resizedScaled_1200to750.jpg)
Так и тут. Герой Бейла, которому предстоит переписать историю, который должен повернуть судьбу целого народа, поминутно теряется то за образами могущественного, пусть и непоследовательного, Бога, то за волевым взглядом Рамзеса (Джоэл Эдергтон). Ближе к середине становится понятно, почему фильм назван абстрактным «Исходом», а не именем протагониста: роль Моисея во многом символическая, а порой складывается ощущение, что он нужен для связки сцен между собой — настолько всемогущ киношный Бог и настолько строптив киношный Рамзес, что их двоих нередко хватает для того, чтобы двигать сюжет вперед.
На вторых ролях — сплошь титулованные или не до конца признанные звезды в лице Сигурни Уивер и Джона Туртурро. Их присутствие, скорее, можно отнести к разряду камео, потому что экранного времени на двоих меньше, чем хронометраж последнего клипа Кани Уэста.
![Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»? Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»?](https://user67902.clients-cdnnow.ru/localStorage/collection/2c/c5/5d/15/2cc55d15_resizedScaled_1200to717.jpg)
Появление таких фигур на таких третьестепенных ролях можно объяснить или хорошими связями Ридли («по старой памяти»), или его же имперскими замашками: мол, уж если второй план — то звезда первой величины — не меньше.
![Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»? Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»?](https://user67902.clients-cdnnow.ru/localStorage/collection/8d/85/3a/65/8d853a65_resizedScaled_1200to744.jpg)
С другой стороны, такое мимолетное появление сверкающих звезд и такое необязательное присутствие главных героев не застилает главного — сюжета, который суть история для одних, миф для других.
![Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»? Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»?](https://user67902.clients-cdnnow.ru/localStorage/collection/c0/74/81/95/c0748195_resizedScaled_1200to746.jpg)
И Скотту с товарищами сценаристами и визионистами удалось редкое по сегодняшним временам — им удалось рассказать эту историю. Максимально отстраненно — без явной симпатии к какой-то из сторон, максимально наглядно и компактно. А главное — рассказать так, что смотреть интересно. Глупо, но по ходу просмотра не отстает вопрос: «А что будет дальше и чем все кончится?» Как будто не знаешь, что перед кем расступится и куда в итоге все дойдут. Но вот ведь магия: вопрос «Дойдут ли?» не отступает. А это — то самое мастерство рассказчиков и показчиков: чтобы без лишних слов и растягивания кота за хвост преподнести и расцветить для зрителя историю в ее бурном развитии и непредсказуемости конца.
![Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»? Первый блокбастер года: стоит ли смотреть «Исход: цари и боги»?](https://user67902.clients-cdnnow.ru/localStorage/collection/cf/5a/b5/75/cf5ab575_resizedScaled_1200to673.jpg)
Я нарочно оставлю за скобками религиозный аспект. И так уже слышны обвинения фильму в потакании сионизму и прославлении сатанизма. Оставим теологические споры теологам. Мы же с вами — зрители. И нам показывают увлекательную историю противостоянии сил высших с силами царскими, власти земной — властям небесным. И одного неопределившегося: который то ли верит, то ли нет; то ли поведет, а то ли посидит на берегу. Плюсуем сюда фирменную скоттовскую сочную картинку, высокую детализацию повествования и экшена — получаем действительно прекрасный блокбастер, который непременно стоит посмотреть. Он уж точно питательнее оливье и насыщеннее «Ёлок».
Фото: кадры фильма «Exodus: Gods and Kings»; пр-во Chernin Entertainment; Scott Free Productions; 66.RU
отличная рецензия!